Differenze tra le versioni di "Presunzione di connivenza"
Riga 2: | Riga 2: | ||
− | Questo schema si applica a chiunque tenti di apportare un chiarimento o di ristabilire una verità o anche semplicemente di far apparire un pregiudizio come tale. Il fatto di ristabilire una verità rispetto a una non-verità è immediatamente inteso come un "atteggiamento di parte" e procura all'autore la patente di "apologeta", ovvero di uno che ''per partito preso'' vuole difendere l'indifendibile. Contro di lui scatta così la '''presunzione di connivenza''', e tutto ciò che egli dice diventa la prova di una malcelata complicità con l' | + | Questo schema si applica a chiunque tenti di apportare un chiarimento o di ristabilire una verità o anche semplicemente di far apparire un pregiudizio come tale. Il fatto di ristabilire una verità rispetto a una non-verità è immediatamente inteso come un "atteggiamento di parte" e procura all'autore la patente di "apologeta", ovvero di uno che ''per partito preso'' vuole difendere l'indifendibile. Contro di lui scatta così la '''presunzione di connivenza''', e tutto ciò che egli dice diventa la prova di una malcelata complicità con l'accusato e con il suo ''già sempre accertato'' nazismo. Il presunto connivente diventa quindi a sua volta un estremista, un ''ultras'' heideggeriano, i cui argomenti, indipendentemente dal loro contenuto di verità, rappresentano un mero segnaposto nel computo valoriale delle c.d. "posizioni" sul "caso Heidegger". |
− | Si veda anche la voce [[Negazionismo]] | + | Si veda anche la voce [[Negazionismo]]. |
Versione delle 11:52, 18 lug 2012
Categoria: Metodi
Questo schema si applica a chiunque tenti di apportare un chiarimento o di ristabilire una verità o anche semplicemente di far apparire un pregiudizio come tale. Il fatto di ristabilire una verità rispetto a una non-verità è immediatamente inteso come un "atteggiamento di parte" e procura all'autore la patente di "apologeta", ovvero di uno che per partito preso vuole difendere l'indifendibile. Contro di lui scatta così la presunzione di connivenza, e tutto ciò che egli dice diventa la prova di una malcelata complicità con l'accusato e con il suo già sempre accertato nazismo. Il presunto connivente diventa quindi a sua volta un estremista, un ultras heideggeriano, i cui argomenti, indipendentemente dal loro contenuto di verità, rappresentano un mero segnaposto nel computo valoriale delle c.d. "posizioni" sul "caso Heidegger".
Si veda anche la voce Negazionismo.