Differenze tra le versioni di "Presunzione di connivenza"

Versione delle 15:52, 1 dic 2015

Categoria: Metodi

Questo schema si applica a chiunque tenti di apportare un chiarimento o di ristabilire una verità o anche semplicemente di far apparire un pregiudizio come tale. Il fatto di ristabilire una verità rispetto a una non-verità è immediatamente inteso come un "atteggiamento di parte" e procura all'autore la patente di "apologeta", ovvero di uno che per partito preso vuole difendere l'indifendibile. Contro di lui scatta così la presunzione di connivenza, e tutto ciò che egli dice diventa la prova di una malcelata complicità con l'accusato e con il suo già sempre accertato nazismo e antisemitismo. Il presunto connivente diventa quindi a sua volta un estremista, un ultras heideggeriano, i cui argomenti, indipendentemente dal loro contenuto di verità, rappresentano un mero segnaposto nel computo valoriale delle c.d. "posizioni" sul "caso Heidegger". A seconda del posto che l'estensore dell'articolo sceglie di occupare in tale computo valoriale, i presunti conniventi vengono di volta in volta rappresentati come ingenui creduloni, oppure "minimizzatori", "relativizzatori", "adepti" di qualche innominabile congiura e finanche impostori e "denazificatori".

Si veda anche la voce Negazionismo.

Metodo applicato nei seguenti Articoli:

1940322IGI02 Il Giorno 22 marzo 1994 Nolte rilancia la tesi: pensare e errare in grande Armando Plebe

1980611ISO Il Sole 24 ore 11 giugno 1998 Heidegger e la grande "fesseria" Maurizio Ferraris

1980625IXX

1980724IMA

1981101IRL

2020707ISO

2050629ICS

2060213ICS

2060714ILE

2060714IRI

2061030ILE

2061217IAV

2070126IAV

2070217ILE

2081020IRE

2101007IWW

2101105IWW

2120708IMA

2140314ICS

2140313IMA

2150417ICS

2150721ICS

2150731ICS